A Simple Test of Learning Theory

Abstract

Nous faisons le compte rendu d'expériences élaborées afin de tester la possibilité théorique, découverte par Shapley (1964), que dans certains jeux, l'apprentissage ne converge pas vers un équilibre, que ce soit en termes de fréquences marginales ou de jeu moyen. Les sujets ont joué à répétition en paires fixes à un de deux jeux 3 ´ 3, chaque jeu ayant un équilibre de Nash unique avec stratégies mixtes. On prévoit que l'équilibre du premier jeu soit stable après apprentissage, et le deuxième jeu instable, à condition que les gains soient suffisamment élevés. Pour chaque jeu, nous avons eu recours à deux différents traitements : un avec gains faibles et l'autre avec gains élevés. Nous avons constaté que dans tous les traitements, le jeu moyen est près de l'équilibre bien qu'il y ait présence de cycles importants dans les données.

We report experiments designed to test the theoretical possibility, first discovered by Shapley (1964), that in some games learning fails to converge to any equilibrium, either in terms of marginal frequencies or of average play. Subjects played repeatedly in fixed pairings one of two 3 ´ 3 games, each having a unique Nash equilibrium in mixed strategies. The equilibrium of one game is predicted to be stable under learning, the other unstable, provided payoffs are sufficiently high. We ran each game in high and low payoff treatments. We find that, in all treatments, average play is close to equilibrium even though there are strong cycles present in the data.