FrançaisEnglish

Érudit | Dépôt de documents >
CIRANO - Centre interuniversitaire de recherche en analyse des organisations >
Cahiers scientifiques >

Please use this identifier to cite or link to this item:

https://depot.erudit.org/id/000254dd

Title: The Effect of Pay-for-Performance Contracts on Wages
Authors: Parent, Daniel
Issue Date: 2001-02
Publisher: Centre interuniversitaire de recherche en analyse des organisations (CIRANO)
Series/Report no.: Série scientifique (CIRANO);2001s-05
Scientific series (CIRANO);2001s-05
Abstract: Cet article cherche à évaluer le rôle joué par les avantages comparés eu égard au résultat fréquemment rencontré qui veut que les travailleurs payés à la pièce ou par commission soient mieux rémunérés que les travailleurs salariés (incluant ceux qui sont payés à l'heure). Selon le modèle de Lazear (1986), la sensibilité de la rémunération à la pièce par rapport à la productivité est plus grande que dans les boulots salariés. Les avantages comparés impliquent donc que les travailleurs intrinsèquement plus productifs choisiront des contrats dans lesquels la rémunération est à la pièce. Ce processus d'auto-sélection selon les avantages comparés a comme conséquence que l'utilisation des méthodes dites d'effets fixes donnera des estimés biasés du véritable effet incitatif de ce type de contrat. Avec des données du National Longitudinal Survey of Youth et du Panel Study of Income Dynamics, je trouve que l'auto-sélection selon lesavantages comparé de même que l'apprentissage des caractéristiques individuelles semblent jouer un rôle important dans les cas des travailleurs qui sont soit en début de carrière ou qui débutent une nouvelle relation d'emploi. En ce qui concerne les travailleurs plus âgés, le rendement à la productivité est essentiellement le même peu importe la méthode de rémunération employée par la firme. Enfin, j'estime un effet incitatif d'environ 11% en exploitant les variations dans la méthode de rémunération pour un même individu à l'intérieur d'une relation d'emploi.

In this paper, I investigate the role played by learning and self-selection according to comparative advantage in the often reported result that piece rate workers (including commissions) earn more on average compared to other workers. With comparative advantage, the returns to skills are different according to whether one works under a piece rate contract or not. If that is the case, as Lazear (1986)'s model suggests, then using standard fixed effects methods will not provide consistent estimates of the true causal (or incentive) effect of explicit contracts. Using non-linear instrumental variable techniques with data from the National Longitudinal Survey of Youth and the Panel Study of Income Dynamics, I find that comparative advantage along with learning about worker skills seem to play a significant role for workers who are either at an early stage in their career or who are observed for the first time in a given job-match, when the learning process matters. In other words, for those younger/early tenure workers, the return to skills is lower in non-incentive jobs. For older workers, the return to skills is basically the same across pay methods, which is consistent with the notion that workers are eventually paid according to their fully revealed skill level, irrespective of how they are paid. Finally, by exploiting the within-job variation in pay methods, I am able to identify an incentive effect of about 11%.
URI: http://www.cirano.qc.ca/pdf/publication/2001s-05.pdf
https://depot.erudit.org/id/000254dd
ISSN: 1198-8177
Appears in Collections:Cahiers scientifiques

Files in This Item:

2001s-05.pdf (Adobe PDF ; 337.78 kB)

Items in the Repository are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.

 

About Érudit | Subscriptions | RSS | Terms of Use | Contact us |

Consortium Érudit ©  2016