Cognition in Seemingly Riskless Choices and Judgments

Abstract

En sciences économiques, l'hypothèse que les préférences et les possibilités sont connues et données est largement contredite par des changements peu systématiques observés dans plusieurs expériences et situations réelles. La conséquence est que la théorie ne semble pas spécifier correctement la rationalité des choix et pose aux économistes plusieurs paradoxes reliés à l'analyse marginale, aux coûts historiques, sur les jugements de justice, sur les effets de dotation ou de statu quo, etc. Dans cette étude, nous concidérons la rationalité cognitive et l'apprentissage dans des situations de choix et de jugements apparemment sans risque. Les préférences et les possibilités sont données dans un sens stochastique et elles sont basées sur les anticipations qui sont révisées. La théorie proposée prédit des renversements de préférence dans les expériences et passe avec succès un test économétrique sur données réelles du paradoxe du biais du statu quo.

The assumption of given and known preferences and possibilities so common in economic theory stands in contradiction with the kind of unsystematic change that charaterizes many experimental and real situations. Consequently the theory misspecifies rational choice and generates many puzzles relating to marginal analysis, sunk costs, judgments of fairness, the endowment effect, etc. We instillate rational cognition and learning in seemingly riskless choices and judgments. Preferences and possibilities are given in a stochastic sense and based on revisable expectations. The theory predicts experimental preference reversals and passes a sharp econometric test of the status quo bias drawn from a field study.