FrançaisEnglish

Érudit | Dépôt de documents >
CRISES - Centre de recherche sur les innovations sociales >
Cahiers du CRISES, collection Études théoriques >

Please use this identifier to cite or link to this item:

https://depot.erudit.org//id/003708dd

Title: Gouvernance de réseaux interorganisationnels : revue de littérature et proposition d’un cadre d'analyse
Authors: Zerdani, Tassadit
Keywords: Théorie institutionnelle
Analyse de réseaux
Gouvernance en réseaux
Gouvernance de réseaux interorganisationnels
Réseau comme mode de gouvernance
Issue Date: 2010-05
Publisher: Copublication Chaire de recherche du Canada en économie sociale/CRISES
Series/Report no.: Cahiers du CRISES, Collection Études théoriques;ET1008
Abstract: Cette publication présente une partie de notre examen de synthèse (sous la direction de Marie J. Bouchard) comme exigence partielle du doctorat en administration de l’UQAM. La question posée était la suivante : La gouvernance est une problématique qui a été largement abordée dans la littérature sur les réseaux d’organisations. Vous prévoyez approcher la question de la gouvernance de réseaux d’organisations en mobilisant trois perspectives théoriques : l’approche institutionnelle, la théorie du capital social et l’approche cognitive. Justifier ces choix, en montrant quelles plus values ces perspectives apportent à votre problématique par rapport aux grandes approches théoriques utilisées dans les études sur la gouvernance de réseau ? L’objet de ce texte est donc d’aborder les principales approches théoriques mobilisées dans les écrits pour analyser la gouvernance de réseaux interorganisationnels (RIO) et de proposer, par la suite, le cadre d’analyse à l’appui de notre projet de thèse de doctorat. Ce dernier englobe des concepts et des dimensions venant de trois approches théoriques : approche institutionnelle, théorie du capital social et l’approche cognitive. Par ce cadre conceptuel, nous voulons montrer que la gouvernance du réseau est influencée principalement par les institutions qui sont développées historiquement dans celuici (valeurs, normes, croyances, etc.) et par les actions des partenaires du réseau à travers leurs processus cognitifs (apprentissages) et leurs processus sociaux (capital social). Cependant, puisque la gouvernance de RIO est un concept émergent, flou et qu’il est même sujet de confusion, nous présentons, dans un premier temps, les contours de ce concept ; nous essayons de le cerner et de le définir. Nous analysons les écrits concernant la gouvernance de réseaux interorganisationnels en la regroupant dans plusieurs volets distinctifs : l’état actuel de la recherche dans ce domaine et l’importance d’étudier cette problématique ; la différence entre la gouvernance en réseau et la gouvernance de réseaux d’organisations ; les structures et les mécanismes de gouvernance de réseaux interorganisationnels développés dans les recherches antérieures ; et l’objectif et l’importance de la gouvernance de RIO. Nous retenons de cette recension des écrits que la diversité des structures de gouvernance proposées témoigne de la difficulté non seulement à concevoir ce que peut être la gouvernance collective d’un RIO, mais également, à construire une structure de gouvernance adaptée selon le type du réseau et son niveau d’évolution. Ceci illustre ainsi à la fois la jeunesse et la complexité de ce domaine d’étude.

This publication takes from our comprehensive exam (under the direction of Marie J. Bouchard) which is a partial demand of the doctoral programme in business administration at UQAM. The question was: Governance is a theme that has largely been developed in the literature on organization networks. You intend to address the question of the governance of networks of organizations by mobilizing three theoretical approaches: institutional approach, social capital theory and cognitive approach. Justify these choices by showing what added value these perspectives bring to the question as compared to the main theoretical approaches utilized to study the governance of networks. Hence, this paper explores the main theoretical approaches mobilized in the literature to analyze the concept of governance of inter ]organizational networks (ION) and proposes an analytical framework for our thesis project. This analytical framework encompasses concepts and dimensions from three theoretical approaches: institutional theory, social capital theory and cognitive approach. With this conceptual framework, we want to show that the network governance is essentially influenced by the institutions developed historically in the network (values, standards, beliefs, etc.) and by its partners through their cognitive (learning) process actions and their social processes (social capital). However, since ION governance is an emergent and blur concept and it is subject of confusion, we present in the first section of this paper, the contours of this concept; we try to circumscribe it and define it. We present the literature surrounding governance of organizations networks by grouping it in several distinguishing aspects: the current state of research in this area and the importance of studying this issue; the difference between networked governance and governance of networks of organisations; the structures and mechanisms of governance of networks discussed in this previous research; and the objectives and the importance of governance of ION. We keep from this literature review that this diversity of governance structures proposed reflects the difficulty, not only to design what can be the collective governance of ION, but also to build a governance structure adapted to the type of network and its level of development. So, this illustrates the youth and the complexity of this area of study.
URI: https://depot.erudit.org/id/003708dd
ISBN: 978-2-89605-303-2
Appears in Collections:Cahiers du CRISES, collection Études théoriques

Files in This Item:

ET1008.pdf, (Adobe PDF ; 488.84 kB)

Items in the Repository are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.

 

About Érudit | Subscriptions | RSS | Terms of Use | Contact us |

Consortium Érudit ©  2016