Budget Processes: Theory and Experimental Evidence

Abstract

Ce texte étudie des processus de construction budgétaire, tant d'un point de vue théorique que d'un point de vue de leur application expérimentale. Nous spécifions une condition suffisante afin que l'équilibre électoral soit le même pour les processus de construction budgétaire qu'ils soient de type top-down (par le haut) ou de type bottom-up (par le bas). D'autre part, et bien que cela soit souvent supposé, il n'est pas toujours vrai qu'à l'équilibre électoral un processus de construction budgétaire top-down conduise à un plus faible budget global que ne le ferait un processus budgétaire de type bottom-up. Pour tester les conséquences de la théorie de l'équilibre électoral sur les processus de construction budgétaire, une série de 128 expériences a été conduite en laboratoire. Les résultats de ces expériences sont largement conformes à la théorie de l'équilibre électoral, aussi bien au niveau des donnés agrégés qu'au niveau des résultats individuels. Plus particulièrement, l'étude des résultats révèle que les joueurs font preuve d'une véritable rationalité de décision tant pour formuler leur proposition que pour établir leur stratégie de vote. Enfin, une information plus complète et moins de catégories de dépenses conduisent à un plus grand succès de prévision de la théorie de l'équilibre électoral et réduisent le temps nécessaire pour atteindre une ratification budgétaire.

This paper studies budget processes, both theoretically and experimentally. We give a sufficient condition for top-down and bottom-up budget processes to have the same voting equilibrium. Furthermore, at a voting equilibrium, it is not always true, as often presumed, that a top-down budget process leads to a smaller overall budget than does a bottom-up budget process. To test the implications for budget processes of voting equilibrium theory, we conduct a series of 128 voting experiments using subjects in a behavior laboratory. The experimental evidence from these experiments is well organized by voting equilibrium theory, both at the aggregate level and at the individual subject level. In particular, subjects display considerable evidence of rationality in their proposals and votes. More complete information and fewer spending categories lead to greater predictive success of voting equilibrium theory, and reduce the time needed to reach a budget decision.