De l’expérimentation à l’institutionnalisation positive, l’innovation sociale dans le logement communautaire au Québec

Abstract

Quelle est la capacité des acteurs de l’économie sociale à engendrer un processus d’innovation qui ne bute pas à la rigidité des organisations et des institutions, et qui favorise une institutionnalisation positive des pratiques lorsqu’elles se diffusent? Nous analysons ce problème à partir d’un cas, celui du logement communautaire au Québec, essayant d’apporter un éclairage sur les conditions d’émergence et de diffusion d’innovations sociales dans l’économie sociale. Nés dans le contexte de redéfinition des politiques publiques en matière d’habitation, les organismes communautaires du logement développent des innovations sociales aux plans organisationnels et institutionnels, transformant les rapports de consommation, les rapports de production, ainsi que les rapports État, marché, société civile. Les intermédiations entre les administrations publiques et les acteurs issus de la société civile favorisent le croisement de logiques a priori en opposition. Cette tension est créatrice et génère un nouvel arrangement institutionnel. La capacité novatrice du mouvement n’en sera pas pour autant éteinte, le système institutionnel s’étant redéfini sur la base d’une gouvernance décentralisée et partenariale. Ceci permet que de nouvelles initiatives voient le jour en réponse aux nouvelles demandes sociales émergeantes

What is the capacity of the social economy actors to generate an innovation process without seeing it inhibited by the rigidity of organizations and institutions? How can an innovation, as it is being spread, be institutionalized in a positive way? We analyse this problem through the case of community housing in Québec. We try to shed light on the conditions of emergence and of diffusion of social innovations in the social economy. Born in a context where housing public policies were being redefined, the community housing organizations developed social innovations at both the organizational and institutional levels. Through this, consumption and work relations, as well as the relationships to the State, to the market and to the civil society, are being transformed. The intermediations between the public administrations and actors from the civil society favour the crossing of logics that are, in essence, opposite to one another. This tension proves to be creative and generates a new institutional order. The innovative capacity of the movement does not, for that matter, vanish, as this new institutional order is based on a decentralized type of partnership governance, in which new initiatives can be proposed in response to new social demands.